Webbanalys utan kakor – alternativen

Det korta svaret

Vi sätter upp de här som en del av vår tjänst för mätning och analys, ofta vid sidan av ett korrekt samtyckesstyrt GA4 för kunder som annonserar.

Vad analys utan kakor kan och inte kan

Utan kaka kan ett verktyg inte känna igen en besökare vid nästa besök. I stället räknar det normalt ett besök genom att hasha IP-adress, webbläsarsträng och ett dagligt salt till en tillfällig identifierare som kastas vid dagens slut. Det räcker för att gruppera sidvisningar till ett besök, tillskriva besöket en källa och registrera om ett mål nåddes. Det räcker inte för att säga att samma person kom tillbaka en vecka senare, såg en annons på tisdagen och köpte på fredagen, eller tillhör en målgrupp ni kan rikta annonser mot igen.

Plausible, Matomo och andra

Drift och datalagring

Kakfritt betyder inte automatiskt lagligt. Verktyget behandlar fortfarande IP-adresser för ett ögonblick och behöver fortfarande ett biträdesavtal om en leverantör hostar det. Välj EU-drift, läs var leverantörens servrar står och teckna deras biträdesavtal. Egen drift ger full kontroll och tar bort leverantören ur bilden, till priset av ännu ett system som behöver uppdateringar och säkerhetskopior. För de flesta småföretag är det hostade EU-alternativet det praktiska valet; för känsliga branscher eller tekniska team är Matomo eller Umami på en svensk eller europeisk server det renast möjliga svaret på varje fråga om datalagring.

• Bekräfta leverantörens datalagring och underbiträden skriftligt, och spara en kopia i er registerförteckning.
• Kontrollera att verktyget verkligen kör i kakfritt läge; Matomo använder till exempel kakor som standard.
• Uppdatera integritetspolicyn: ingen banner betyder inte ingen information.

Mät konverteringar utan kakor

Konverteringar inom ett och samma besök fungerar bra: ett formulär skickat, ett telefonnummer tryckt, en tacksida nådd, ett köp genomfört. Sätt upp dem som mål med ett litet skriptanrop eller en adressregel, och märk kampanjlänkar med UTM-parametrar så att källan till varje besök är känd. Det du förlorar är kopplingen mellan ett besök som började på en annons och en konvertering dagar senare. För ett tjänsteföretag vars kunder hör av sig vid första eller andra besöket är den förlusten liten. För en webbshop med långa övervägandetider eller mycket retargeting är den inte det, och det är fallet där GA4 med samtyckesläge fortfarande är värt sin komplexitet. Bestämmer ni er för att behålla GA4 av det skälet täcker vår guide till GA4 hur ni gör det rätt.

Köra två verktyg parallellt

Sättet att bestämma sig är att mäta båda. Installera ett kakfritt verktyg vid sidan av GA4 under ett kvartal. Jämför rapporterna ni faktiskt öppnar varje månad: svarar det kakfria verktyget på era frågor, släpp GA4, ta bort analysändamålet från bannern och förenkla. Märker ni att ni öppnar GA4 för attribution eller Ads-rapporter, behåll det, inställt bakom samtycke, och använd det kakfria verktyget för den ärliga totalen som samtyckesstyrt GA4 inte kan ge. Många företag hamnar med båda, permanent, av precis det skälet.

När ni inte behöver oss: att installera Plausible eller Fathom på en sajt är en rad skript och ett mål eller två; leverantörens guide räcker. När ett kort projekt hjälper: egen drift av Matomo, flytt av mål och kampanjkonventioner från GA4, eller att bygga parallelluppsättningen så att de två verktygen kan jämföras rättvist. Den juridiska bakgrunden finns i är Google Analytics lagligt?; vill ni ta det praktiska beslutet tillsammans med oss, boka ett samtal, eller se det fasta priset för en komplett mätuppsättning på prissidan.

Vanliga frågor